Соціально-політичне вчення Дж.С.Мілля
Химия

Соціально-політичне вчення Дж.С.Мілля


Завантажити доповідь: Соціально-політичне вчення Дж.С.Мілля

Порівняно з вченням І.Бентама, ідеї Мілля були наступним етапом розвитку утилітаризму у буржуазній політичній теорії. Мілль зробив важливий внесок у розвиток буржуазної методології наукового пізнання соціально-політичних явищ, а також подальшу розробку номативних основ політичної теорії лібералізму.

Мілль зосереджує свою увагу на аналізі форм соціально-політичного мислення. Вважаючи, що вони визначають реальність, шукає шляхи упорядкування «фактів досвіду» у політиці. У його нормативної політичної теорії можна назвати кілька » поверхів » : етику, соціальну і політичну філософію, і навіть конституційно-правові погляди.

Справедливість з міль має своєю основою користь і становить головну частину будь-якої моральності. Все, що веде до досягнення щастя, — справедливе. Справедливість — ті моральні вимоги, які у сумі займають найвище місце у ряді вимог загальної користі «і тому мають найвищу обов’язковість, ніж інші вимоги». За своїм же матеріальним змістом категорія справедливості розкривається через трактування основної проблеми соціально-політичної філософії Мілля -взаємин особистості та суспільства. Міль чітко сформулював ліберальну трактову цього відносини, характерну для епохи апогею домонополістичного капіталізму. У визначенні цих відносин Мілль виходить з інтересів і блага буржуазного індивіда, але не так як це робив Бентам. Лібералізі Мілля — зріліший і гнучкий у порівнянні з бентамізмом. Гостра класова боротьба в Англії, свідком якої був Мілль, розвіяла ілюзії про можливість тотожності інтересів правлячих та керованих за допомогою загального виборчого права, а з іншого боку поставила перед панівним класом нагальне завдання стабілізації та зміцнення сильної влади в умовах буржуазної демократії.

Міль дивиться на вибір політичної установи швидше з моральної та виховної точки зору, ніж точки зору матеріальних інтересів. Цінність загального блага миль розкриває як взаємний облік суперечливих інтересів як індивідів, а й класів. У своїй етиці він постає як безпосередній попередник солідаристських концепцій. Вірив у можливість морального самовдосконалення людини, але водночас вважав за необхідне за допомогою конституційних обмежень запобігти шкідливим для «загального блага» наслідкам егоїстичних почав у людині. Мілль звинувачує сучасних йому політичні вчення в тому, що вони пригнічують вільний розвиток індивідів, і ставить у центр своєї філософії історії та соціальної філософії понатія свободи та прогресу. Єдино невичерпним джерелом прогресу вважає свободу, бо завдяки їй може бути стільки незалежних центрів прогресу, скільки і особистостей. Глибоко вірить у природність та необхідність плюралізму думок та політичних позицій, посилаючись, як на свого попередника на В.Гумбольдта.

Одним з перших буржуазно-лібенральних ідеологів вказав на небезпеку для буржуазного індивідууму зростання значення маси «середніх» людей (небезпеки для особистості і самого прогресу). Сучасна Міллю демократія була дійсним правлінням народу, тобто більшості трудящих, але лише правлінням більшості у межах панівного класу. Проти вад цієї буржуазної правді більшості, на користь освіченої меншості і виступає Мілль. Погляди Мілля на політику змінювалися протягом його життя.

Позиція Мілля типово ліберально двлцственна: він і проти консервативних закладень і політики, і проти дійсного народовласності, правління «неосвічених» низів. Кредо Мілля — «згладжування тих нерівностей, якими доля несправедливо наділила все людство, у межах існуючого громадського порядку». (Маркс: Мілль намагається примирити непримиренне.) Нерівний розподіл власності, наприклад, хоча і несправедливо, але корисно на практиці, відмовився від права на приватну власність і її успадкування — ще більш несправедливий.

Мілль вірить у неминучість зростання соціальної солідарності та рівності та у можливість мирними засобами усунути недоліки буржуазної демократії. Шлях, який він вибирає, аж ніяк не бувнов для буржуазно-політичної ідеології, це шлях відповідності формальних політичних інститутів без розбудови економічної основи суспільства. Підкреслює актуальність ідеал конституціоналізму для сучасного йому суспільства. Воля народу означає волю більшості або тих, хто визнає себе більшістю, отже, стороння влада може пригнічувати частину народу, отже, необхідні заходи проти зловживання. » Тиранія більшості » , зазвичай, входить у тих зла, проти яких суспільство має бути настороже. Буржуазна демократія, проведена у відношенні представництва, небезпечна буржуазного індивіда і має бути обмежена (див. Токвіля). Все, що знищує індивідуальність, є деспотизм.

Для обгрунтування прав індивіда виходить із принципу користі, як особистості, так суспільства. Абсолютно переконаний, що права індивіда є сфера, вільна від втручання держави, і з цього правила існує дуже мало винятків. Втручання можливі лише самозбереження, але з особистого блага.

Основний принцип діяльності держави: воно не повинно заважати свободі діяльності індивідів та їх асоціацій, але покликане допомагати їм у цій діяльності, робити все, щоб розвивати в суспільстві дух самодіяльності та підприємливості.

Найкраща форма правління — представницька демократія, де кожен не тільки має голос в управлінні країною, але і може бути покликаний до діяльної участі в ньому.

Населення сучасної йому держави ділить на 2 класи, до першого з яких входять робітники та дрібні торговці, а до другої — «господарі». Обидва класи, на думку Мілля, повинні мати рівну кількість голосів у парламенті.
Держава керована «освіченою меншістю», виборче право мають як чоловіки, так і жінки, які досягли повноліття, виключаючи безграмотних, жебраків, банкрутів, осіб, які ухиляються від сплати податків.

Система особистого представництва: виборець має право голосувати за відомого йому особисто кандидата будь-якого округу (захист від місцевих партійних босів). «Дотримання» демократії вилить у розподілі законодавчої та виконавчої влади. Виконавчі органи мають призначатися. Функція законодавчих орпганів — спостереження і контроль за урядом. Велике значення надавав ефективності виконавчих органів, вважаючи найважливішою її умовою спеціальну підготовку чиновників.

Отже: Мілль запропонував проект порятунку буржуазного ладу ще на початку його тривалої кризової еволюції. Основну ставку робив поліпшення організації капіталістичного суспільства з урахуванням морального вдосконалення її членів, обмеження чисельності » нижчих класів » і благотворну роль буржуазної еліти для морального прогресу всього суспільства.

© Реферат плюс



Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *