Реферат - Рецензія на книгу Ч. Діккенса "Пригоди Олівера Твіста"
Химия

Реферат — Рецензія на книгу Ч. Діккенса «Пригоди Олівера Твіста»


Завантажити реферат: Рецензія на книгу Ч. Діккенса «Пригоди Олівера Твіста»

Перша літературна робота Діккенсу була замовлена, і він, як молодий автор-початківець, виплеснув на папір, іноді воістину абияк, чималий багаж своїх спостережень і зауважень, які ніби самі собою нанизувалися на канву дорожніх пригод. Задум другого роману виходив від нього самого, тому природно, що тут Діккенс зміг уявити перед читачем картини свого скаліченого дитинства. Правда, не можна сказати, що його дитинство було таке жахливе і жорстоке, яке було у його маленького героя Олівера Твіста. Будучи сином людини, що сиділа за борги та онуком казнокрада, Чарльзу з ранніх років «довелося вступити в життя» — як він сам розповідав про себе. Зі злочинним же світом і стосунки у нього були досить короткі. В’язниця і нетрі — це Діккенс знав зсередини. Правда, він вважав за краще не говорити про це прямо, але його життєвий досвід сам опинився в книзі.

При читанні «Олівера Твіста» мимоволі спадає на початок роману «Історія полковник Джека» Даніеля Дефо. Чи знав Діккенс «Полковника Джека», чи не під його впливом написані сторінки про сумне дитинство хлопця? Щодо цього немає точних відомостей, у той час як думка Діккенса про Дефо відома. З погляду Діккенса, Дефо письменник «байдужий», інакше кажучи, не вміє зображати почуттів та викликати їх у читача, за винятком однієї – цікавості: а що буде далі? Так, дійсно, Діккенс умів викликати почуття, ось тільки які це почуття? Щодо мене, то якщо перші сторінки і десь десяток перших розділів можуть викликати подекуди посмішку, то під кінець книги сміятися чомусь не хочеться. Але не тому, що вже дуже бридкі або мерзенні картини описує письменник (хоча це і так), а тому, що, як мені здається, змінюється сам стиль книги, виникає стійке враження, що дописувати роман узялася абсолютно інша людина. Весь роман, на мій погляд, є сумішшю красивих сентиментальних сцен, жахливих мерзенних уривків спочатку і якимось детективом, причому з досить стислим, динамічним сюжетом наприкінці, ніби автору вже набридло писати. Напевно далася взнаки письменницька завантаженість Діккенса, під час його роботи над книгою. У книзі й сентиментальні сцени та вельми неприємні тяжкі уривки перемежовуються гумором. Хоча, звичайно, гумором це назвати складно. Фраза «сміх крізь сльози» сюди підходить більше, але й те, в окремі моменти деякі жарти стають не тільки не смішними, а й часом зовсім не доречними. Ось взяти наприклад епізод на самому початку роману про трунар або сцена смерті «відьми», що обікрала мати Олівера. Гумор Діккенса – це не утробний досвід, а вміння посміхнутися у скрутну хвилину.

Ось зараз, коли Шахрай відправиться за ґрати, напевно, надовго, якщо не назавжди (адже список злочинів, за які належала смертна кара, був вкрай великим, ну або в «кращому» результаті справи — тиф, який косив ув’язнених). І ось в останні хвилини перед принесенням вироку автор змушує нас справді усміхнутися: хлопчик вимовляє мову, навіть не мову, а майстерну пародію на «справжнього джентльмена». Доросла мова маленької людини, як написано, з яким тактом і яким гумором!

І до питання про «цікавість». Якщо Дефо це почуття виникає дійсно дуже часто, то Діккенса зовсім немає. Я навіть відклав книгу, коли Ненсі вела Олівера від літнього джентльмена, який дав йому необхідне кохання і ласку. Інші сцени настільки контрастні, що їх поєднання викликають багато емоцій. Взяти наприклад промову і благання Олівера в лігві злочинців. Це справді незрозуміло.

Вся книга здається брудною, забрудненою. Це враження посилюють і опис Лондона, як здається вічно брудного, бридкого, вогкого і сирого міста, зі своїми нетрів, кварталами для бідноти, вічно поганою погодою і, звичайно, жителями своєю зовнішністю і ставленням один до одного якнайкраще підходять під опис цього міста . Взагалі, швидше за все, це та епоха, час коли голод, бідність були скоріше звичайним явищем, ніж винятком із правила. Епоха контрасту, чистоти та бруду, піднесених промов і брудних лайок, обжерливості та страшного голоду, рабської покірністю одних та ідіотської самозакоханості інших, нарешті, виникнення високої любові у Гаррі та Рози та появі незрозумілого почуття, що виникло у Ненсі до бандита.

Звичайно, логічно розмірковуючи, стає трохи незрозуміло, яким чином маленький Олівер, пройшовши через весь той бруд і нечистоти, які тільки можна уявити, не зіпсувався, не став на шлях злочинця і бандита, хоч би з найбанальнішою і логічно виведеною метою — помститися цьому світові якщо не за все, то хоча б за те, що він народився на цей світ. Яким чином його душа зберегла чистоту? У Доріана Грея був портрет — дзеркало його душі, яке як магніт тягло себе душевну бруд і гріховні помисли, не даючи їм зіпсувати зовнішність. Але Олівер не мав такого портрета. Проте, його душа, як і його «ангельська» зовнішність зберегла незайману чистоту. Як таке могло статися? Кажуть дитина, вихована вовчою зграєю, втрачає не просто «людський вигляд», а й найголовніші, навіть найпримітивніші психологічні рефлекси, притаманні його цивілізованому однолітку. Я вже мовчу про моральні цінності тощо. Отож питання: як Олівер залишився таким, яким зустріли його і містер Браунлоу, і Роза, і стара леді після всіх перенесених ним негараздів? Адже ті люди-тварини, починаючи зі скунса бідла і закінчуючи справжніми хижаками типу Сайкса і Феджина, будуть гіршими за простий вовчий зграї! Останні без пристрасті привчають себе дитину. Не зрозуміло. Швидше за все Діккнес хотів підкреслити, що «далася взнаки порода», тобто джентльмен — він і в Африці джентльмен, «до благородних не пристає».

В описах всіх тих злих того суспільства, виникає природне питання: а так чи бідні були бідні? а чи бездушні і гордовиті багаті? а чи так багато безпритульних та сиріт? чи так безправна і поневолена дитина самого народження? Вже свого часу Діккенсу доводилося вислуховувати закиди у перебільшеннях, а то й у спотвореннях справжнього стану справ. Не знаю, може й так, але ж рабська експлуатація дитячої праці не є вигадкою, як і описаний у книзі випадок про загиблу дитину-трубочисту. У будь-якому випадку, виявляючи якийсь недолік у суспільстві, та й у чому б там не було, необхідно перебільшити, інакше це просто не викличе резонанс, пройде непоміченим, як само собою.

Перший російський перекладач Діккенса І. Введенський ознайомив автора з реакцією на його твори публіки загалом і такого її представника, як Достоєвський, зокрема. Діккенс був настільки зворушений, що у важкі хвилини з похмурою іронією казав: «Пора упаковувати валізи і їхати до Росії, там мене краще зрозумію, ніж у моїй власній країні!» . А що, той стан суспільства, який описує Діккенс у своєму романі, чимось нагадує сучасне наше суспільство, то, від чого Англія змогла-таки уникнути — від пияцтва, злочинності та байдужості чиновників — знайшло відображення в нашому сьогоднішньому житті.

© Реферат плюс



Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *