Проблема гармонії віри та розуму
Химия

Проблема гармонії віри та розуму


Проблема гармонії віри та розуму

Завантажити реферат: Проблема гармонії віри та розуму

Проблема гармонії віри та розуму. Питання доказу буття бога у Фоми Аквінського

Фома Аквінський систематизатор середньовічної схоластики Одним з найбільш видатних представників зрілої схоластики був чернець домініканського ордена Фома Аквінський (1225/26 — 1274), учень знаменитого середньовічного теолога, філософа і дослідники природи Альберта Великого (1893). Як і його вчитель, Хома намагався обґрунтувати основні засади християнської теології, спираючись на вчення Аристотеля. При цьому останнє було перетворене ним таким чином, щоб воно не суперечило догматам творіння світу з нічого, і з вченням про боголюдство Ісуса Христа. Як і в Августина і Боеція, у Хоми найвищий початок є саме буття. Під буттям Хома розуміє християнського бога, який створив світ, як у тому Старому завіті. Розрізняючи буття і сутність (існування і суєтність), Хома тим не менш не протиставляє їх, а за Аристотелем підкреслює їх загальний корінь. Сутності, або субстанції, мають, згідно з Фомою, самостійним буттям, на відміну від акцидетнцій (властивостей, якостей), які існують лише завдяки субстанціям. Звідси виводиться розрізнення про субстанціальних і акцидентальных форм. Субстанціальна форма повідомляє будь-які речі просте буття, тому при її появі ми говоримо, що щось виникло, а при її зникненні — що щось зруйнувалося. Акцидентальна ж форма — джерело певних якостей, а чи не буття речей. Розрізняючи за Аристотелем актуальний і потенційний стан, Хома розглядає буття як перший актуальних станів. У всякій речі, вважає Хома, стільки буття, скільки у ній актуальності. Відповідно він виділяє чотири рівні буттєвості речей в залежності від ступеня їх актуальності, що виражається в тому, яким чином форма, тобто актуальний початок, реалізується в речах.

На нижчому ступені буття форма, згідно з Фомою, становить лише зовнішню визначеність речі (causa formalis); сюди відносяться неорганічні стихії та мінерали. На наступному ступені форма постає як кінцева причина (causa finalis) речі, якій тому внутрішньо притаманна доцільність, названа Аристотелем «рослинною душею», як формує тіло зсередини, — такі рослини. Третій рівень — тварини, тут форма є діюча причина (causa efficiens), тому що має у собі як мета, а й початок діяльності, руху. На всіх трьох щаблях форма по-різному входить у матерію, організовуючи та одушевляючи її. Нарешті, на четвертому ступені форма постає вже не як організуючий принцип матерії, а сама по собі, незалежно від матерії (forma per se, forma separata). Це дух, або розум, розумна душа, вища зі створених сущих. Не будучи пов’язаною з матерією, людська розумна душа не гине зі смертю тіла. Тому розумна душа носить у Хоми ім’я «самосного». На відміну від неї, чуттєві душі тварин не є самосущими, а тому вони і не мають специфічних для розумної душі дій, що здійснюються лише самою душею, окремо від тіла – мислення та воління; всі дії тварин, як і багато дій людини (крім мислення та акту волі), здійснюються за допомогою тіла. Тому душі тварин гинуть разом із тілом, тоді як людська душа – безсмертна, вона є найблагороднішим у створеній природі. Наслідуючи Аристотель, Хома розглядає розум як найвищу серед людських здібностей, бачачи і в самій волі, насамперед її розумне визначення, яким він вважає здатність розрізняти добро і зло. Як і Аристотель, Хома бачить у волі практичний розум, тобто розум, спрямований на дію, а не на пізнання, який керує нашими вчинками, нашою життєвою поведінкою, а не теоретичною настановою, не спогляданням.

У світі Фоми справді сущими виявляються, зрештою, індивідууми. Цей своєрідний персоналізм становить специфіку як томістської онтології, і середньовічного природознавства, предмет якого — дію індивідуальних » прихованих сутностей » — » діячів » , душ, духів, сил. Починаючи з бога, який є чистий акт буття, і, кінчаючи найменшої з створених сутностей, кожне суще має відносну самостійність, яка зменшується в міру руху вниз, тобто в міру зменшення актуальності буття істот, що розташовуються на ієрархічних сходах.

Вчення Хоми користувалося великим впливом у середні віки, римська церква офіційно визнала його. Це вчення відроджується і в XX столітті під назвою неотомізму — однієї з найбільш значних течій католицької філософії на Заході.

Номіналістична критика томізму: пріоритет волі над розумом Як качці зазначалося, середньовічна філософія увібрала у собі дві різні традиції: християнське одкровення та античну філософію. У вченні Хоми взяла гору остання. Навпаки, критики томізму апелюють до біблійної традиції, у межах якої воля (передусім божественна воля — всемогутність бог) стоїть вище за розум і визначає його. Розквіт номіналізму посідає XIII і особливо XIV століття; його головні представники — Вільям Оккам (1285-1349), Йоганн Бурідан (кінець XIII-XIV століття), Микола з Отрекура (XIV століття) та ін.

У номіналізмі переглядається характерне для арістотелівської традиції (Альберт Великий, Хома Аквінський) трактування буття, що передбачає тісний зв’язок буття з категорією сутності. Хоча Хома і проводив різницю між буттям і сутністю (бо лише у бозі буття і суєтність збігаються) , проте вважав, що сутність стоїть до буття ближче від інших категорій. Оскільки сутність осягається не почуттями, лише розумом, то звідси випливає, з одного боку, пріоритет розуму, з другого — ієрархічна структура тварного світу. У номіналізмі визначальне значення набуває ідеї божественного всемогутності, а творіння сприймається як акт божественної волі. Тут номіналісти спираються на вчення Дунса Скота (бл. 1266-1308), який доводив залежність розуму від волі і вважав божественну волю причиною будь-якого буття. Однак номіналісти пішли далі Дунса Скота: якщо той вважав, що у волі бога був вибір сутностей, які він хотів створити, то Вільям Оккам скасував саме поняття сутності, позбавивши його тієї основи, яку воно мало в ранній та середній схоластиці, а саме тези про існування ідей (загальних понять) у божественному розумі. Ідеї, згідно з Оккаму, не існують у божественному розумі як прообрази речей: спочатку бог творить речі своєю волею, а ідеї виникають у його розумі вже після речей, як уявлення речей.

Номіналісти не розривають і з Аристотелем, але дають його філософії іншу, ніж Фома, інтерпретацію, спираючись на вчення Аристотеля про первинну сутність як одиничний індивід. Відповідно до Оккаму, реально існує лише одиничне; будь-яка веш поза душею поодинока, і лише у душі, що пізнає, виникають загальні поняття. З цього погляду сутність (субстаїція) втрачає своє значення чогось самостійно сущого, якому належать акциденції, що не мають буття крім субстанцій: бог, згідно з номіналістами, може створити будь-яку акциденцію, не потребуючи для цього субстанції. Зрозуміло, що при цьому розрізнення субстанціальних та акцидентальних форм втрачає своє значення, і головне поняття томізму – поняття субстанціальної форми – більше не визнається необхідним. У результаті буття речей (сутність) і її просте емпірично дане буття (явище) виявляються тотожними. Номіналізм не визнає різних буттєвих рівнів речей, їхньої онтологічної ієрархії. Звідси рівний інтерес до всіх деталей та подробиць емпіричного світу. Орієнтація на досвід характерна риса номіналізму, яку згодом переймають спадкоємці середньовічного номіналізму англійські філософи емпіричного спрямування — Фр. Бекон, Дж. Лок, Д. Юм.

Номіналізм формує нове уявлення про пізнання і природу розуму, що пізнає. Оскільки пізнання спрямоване не так на сутність речі, але в річ у її одиничності, воно є інтуїтивне пізнання (споглядання окремих властивостей речі) , його предметом виявляються акциденції, і знання трактується як встановлення зв’язок між явищами. Це веде до перегляду арістотелівської та томістської логіки та онтології, для яких субстанція є умовою можливості відносин (не випадково в томізмі гіосологія – вчення про пізнання не існує незалежно від онтології – вчення про буття). Теоретична здатність у номіналізмі втрачає свій онтологічний характер, уми більше не розглядаються як вищі в ієрархії створених сущих. Розум, з погляду Миколи з Отрекура, є не буття, а уявлення про буття, спрямованість на буття. Так у номіналізмі формується уявлення про суб’єкт, що протистоїть об’єкту як особливий реальності, і про пізнання як суб’єкт-об’єктному відношенні. Такий підхід сприяє виділенню гносеології у самостійну область дослідження. Але одночасно виникає суб’єктивістське тлумачення розуму, людського духу, народжується переконання, що явища психічного ряду достовірніші за фізичні, оскільки дані нам безпосередньо, тоді як фізичні — опосередковано. У теології у своїй підкреслюється пріоритет віри над знанням, волі — над розумом, практично-морального початку — перед теоретичним.

У цілому нині номіналізм значною мірою визначив напрям і характер розвитку, як філософії, і експериментально-математичного природознавства XVI-XVII століть. Саме з номіналізмом було пов’язано також розвиток матеріалізму в епоху Відродження і в новий час.

Специфіка середньовічної схоластики Середньовічна філософія увійшла в історію думки під ім’ям схоластики, яке вже з давніх-давен вживається в номінальному сенсі як символ відірваного від реальності, порожнього словоспрі. І для цього, безперечно, є підстави.

Головна відмінна риса схоластики полягає в тому, що вона свідомо розглядає себе як науку, поставлену на службу теології, як «служницю теології».

Починаючи приблизно з XI століття в середньовічних університетах зростає інтерес до проблем логіки, яка в ту епоху мала назву діалектики і предмет якої становила робота над поняттями. Велике впливом геть філософів XI-XIV століть справили логічні твори Боеція, коментував » Категорії » Аристотеля і створив систему тонких розрізнень і визначень понять, з допомогою яких теологи намагалися осмислити » істини віри » . Прагнення раціоналістичного обгрунтування християнської догматики призвело до того, що діалектика перетворилася на одну з головних філософських дисциплін, а розчленування і найтонше розрізнення понять, встановлення визначень і дефініцій, що займало багато уми, іноді вироджувалося в багатовагові побудови. Захоплення, таким чином, зрозумілою діалектикою знайшло своє вираження у характерних для середньовічних університетів диспутах, які іноді тривала по 10-12 годин з невеликою перервою на обід. Ці словоспрі і хитросплетіння схоластичної вченості породжували себе опозицію. Схоластичній діалектиці протистояли різні містичні течії, а XV-XVI століттях ця опозиція отримує оформлення як гуманістичної світської культури, з одного боку, і неоплатонічної натурфілософії, з іншого.

© Реферат плюс



Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *