Бінарна алгебраїчна операція
Химия

Наслідки Косовського конфлікту


Наслідки Косовського конфлікту

Завантажити реферат: Наслідки Косовського конфлікту

Темою моєї сьогоднішньої доповіді стане тема тижня і, можливо, року – нова, не побоюсь цього слова, чергова війна на Балканах. Цього разу під вогнем опинився слов’янський народ – народ Суверенної Республіки Югославія. Народ, близький нам по крові, за світосприйняттям, за вірою. 19 країн об’єдналися проти Югославії. Я спробував проаналізувати ці події та зробити деякі висновки.

Події останніх тижнів розвіяли останні ілюзії щодо багатополярності світу. ООН, яка, власне, і створювалася як універсальний інститут багатополярного світу, перетворилася на непрацюючий і марний механізм. Криза ООН, яка загрожує призвести до її повного краху, — перший результат балканської війни.

І цей результат не був несподіваним. Ракетно-бомбові удари поставили крапку в процесі, що розпочався у 1991 році антиіракською «Бурей у пустелі». Операція «Рішальний удар» стала природним та логічним її завершенням. Процес цей означає кінець старого повоєнного світоустрою, який отримав назву ялтинської (Сталін, Черчель, Рузвельт).

Всі повоєнні роки, що увійшли в історію, як період холодної війни, світ тримався на паритеті сил основних протиборчих сторін. Цей паритет було зареєстровано у міжнародно-правовому інституті під назвою рада безпеки ООН. Точніше кажучи, в інституті постійних членів СБ ВНН, яких всього 5: США, Великобританія, Франція, Китай та Росія. І які мають права вето.

Власне, це була лише фіксація права сили п’ятірки переможців у Другій світовій війні. Формально йшлося у тому, що рішення постійного ядра СБ повинні прийматися з урахуванням консенсусу. Однак у роки, коли » п’ятірка » розбилася на протиборчі табори, своє право постійним членам доводилося підкріплювати силою.

Так, у 50-ті роки, після націоналізації Суецького каналу тодішнім президентом Єгипту Гамалем Абдель Насером, Франція та Великобританія спільно з Ізраїлем окупувала Синайський півострів. СРСР, який тоді був союзником Єгипту, спробував натиснути на агресорів через ООН. Проте Лондон та Париж під час обговорення резолюції, запропонованої Москвою, вдалися до свого права вето. І резолюція не пройшла.

Тоді СРСР пригрозив безпосередньо втрутитися у конфлікт за Єгипту. Консенсус знайшли. Інтервенти вивели війська.

Проте крах багатополярного світу означає автоматичного початку монополярному світу. І балканська війна це ще раз підтверджує. Невелика країна кинула виклик могутньому блоку найрозвиненіших країн світу на чолі з єдиною наддержавою.

Можна не сумніватися у цьому. що обидві сторони нинішнього конфлікту на Балканах – і Югославія, і Захід – добре вивчили досвід Іраку. Західні країни досягли успіху на першому етапі «Бурі в пустелі» — звільнення Кувейту, окупованого Саддамом, відтоді безуспішно намагаються повторити його. Проте в результаті вони досягли консервації та зміцнення багдадського режиму.

Слободан Мілошевич використовує методи свого іракського колеги на повну котушку. Як стало відомо минулого тижня, Ірак та Югославія встановили таємні контакти та активно обмінюються досвідом. До цього альянсу країн-ізгоїв світової спільноти можуть у найближчому майбутньому приєднатися як мінімум ще кілька країн з аналогічними режимами, як Лівія, Судан, Північна Корея та інші.

Не виключено, що в результаті бомбардувань Югославії виникне нова міжнародна організація — щось подібне до анти-ООН, або союзу тих, хто чинить опір. Не варто забувати, що Югославія була свого часу одним із ініціаторів створення Руху тих, хто не приєднався.

Навіть якщо НАТОвська авіація повністю розбомбить весь військовий потенціал Югославії, а Белград підпише акт про капітуляцію, це не обов’язково означатиме кінець війни. Цілком можливо, що серби, у яких є досить велика і численна діаспора практично у всіх західних країнах, перейдуть до тактики терористичної війни.

А в цій війні «томагавки» та літаки-невидимки безсилі. Боротьба США з ісламськими терористами — чудовий приклад. Удари по таборах міжнародного терориста Осами Бен Ладена у Судані та Авганістані у відповідь на вибухи американських посольств у Східній Африці з практичного погляду мали нульові результати.

Бен Ладен та його терористи не постраждали. І будь-якої миті можуть провести нові атаки в найнесподіванішій точці планети. Більше того, повітряні удари по Лівії та Авганістану збільшили кількість прихильників бен Ладена.

Судячи з низки непрямих свідчень, останнім часом тривають тісні консультації антиамериканськими і взагалі антизахідними угрупованнями різного штибу — від палестинців та ісламістів, до латиноамериканських марксистів — з метою створення широкого фронту проти Заходу.

Отже, другим результатом балканської війни може бути виникнення потужного » чорного інтернаціоналу » терористів. І світ захлинеться у кривавих терактах.

Незважаючи на офіційно декламовані цілі операції «Рішальний удар» (припинення етнічних чисток серед косовських албанців та запобігання гуманітарній катастрофі), дії НАТО сприймаються як підтримка сепаратизму.

Однак при цьому цікаво, що не всі сепаратистські рухи планети схвалюють дії Заходу. Так, у Великій Британії найбільш активно виступають проти ударів по Югославії Шотландські екстремісти. У демонстраціях протесту в європейських країнах разом із сербами в одних лавах йдуть курди, які вимагають створення власної держави на території Туреччини.

А, наприклад, Грузія та Азербайджан, які мають серйозні проблеми зі своїми сепаратистами (Абхазія, Південна Осетія та Карабах), навпаки, підтримують зусилля НАТО.

Це свідчить про те, що післявоєнна теза про непорушність кордонів ставиться під сумнів і сепаратистами та їх супротивниками. Якщо врахувати, що на планеті за останнє десятиліття виникло кілька десятків невизнаних і самопроголошених держав, а кількість сепаратистських рухів множиться із жахливою швидкістю, то подальші перспективи світу можуть бути дуже сумними.

Буквально на другий день бомбардувань Югославії міністр оборони Індії, виступаючи на мітингу в одному з провінційних містечок, заявив, що Делі вчинить завбачливо та мудро, обзавівшись власною ядерною зброєю. Тепер, мовляв, ніяке НАТО не насмілиться нас бомбити, якщо йому раптом не сподобається будь-що в індійській політиці.

Найсумніше полягає в тому, що індійський міністр має рацію. Ядерна зброя у сьогоднішньому світі є чи не єдиним аргументом у розмові з розвиненими країнами.

Яким би огидним і жорстоким не був режим Мілошевича, з Північною Кореєю, де порушуються права всіх без винятку громадян і існують концентраційні табори, йому все ж таки не зрівнятися. Проте, з Пхеньяном, який має ядерні ракети, Вашингтон веде терплячі переговори. Більше того, останні роки КНДР, втративши своїх традиційних донорів, Китаю та СРСР, живе переважно на допомогу США.

Отже, ще одним підсумком балканської війни стане подальше розповзання ядерної зброї. Причому чим огидніше і потворніший той чи інший режим, тим активніше він прагне отримати в свої руки ядерну палицю, щоб відбиватися від спроб цивілізованого світу нав’язати йому права людини та інші ліберальні цінності.

І звичайно ж усіх непокоїть, чи є загроза безпеці Росії? Так, така загроза, безумовно, є. Війна близько і якщо ми підтримаємо Югославію, то розклад сил буде явно не на нашу користь. З іншого боку, ми одного разу вже підписали мирний договір, внаслідок якого мільйони громадян Радянського Союзу були вбиті, ми не були готові до війни у ​​1941 році. Ми ще менш готові до війни зараз. У Москві не вистрілили 2 гранатомети, де гарантія що наші ракети, запущений за океан, не впадуть десь у районі Владивостока? У Росії зараз занадто багато внутрішніх проблем, щоб займатися ще й чужими, тому я вважаю, що допомога Югославії може бути лише моральна чи гуманітарна, але не в жодному разі не військова, хоча, звичайно, провчити американців дуже хочеться…

© Реферат плюс



Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *