Михайло Грушевський для України, я хочу
Тести та шпаргалки

Михайло Грушевський для України, я хочу


Михайло Грушевський: яку Україну ми хочемо?

Михайло Грушевський не просто символ українського суверенітету, а в критичний 1917 рік став абсолютним вливанням українських національних і суверенних ідей. Голови Української Центральної Ради, першого Президента УНР, людини віняткового розуму й практичності, рівної за значенням і авторитетом в Україні початку ХХ століття не існувало. Сам – кафедральний вчений, філософ, історик, теоретик літератури і науки, письменник, етнограф – мав нагоду взяти на свої плечі багатогранність практичного харчування, пов’язаного з витоками тих основ УНР.

Як і більшість українських соціалістів, Грушевський дивувався Україні, як країна до селянства. Для нового розуміння Україна і селянство були більш-менш синонімами. Він вважав, що в Україні є інша база соціальної революції, а в Росії вона на Заході, що вона пішла іншими шляхами, а з іншого боку пішла на розвиток соціальних проблем, а також соціально-політичних. роль селян у майбутньому України і, можливо, завжд. І Поскілки «Перед Цимі, який є генералом Небесного, щоб збрехати великий Міся представник українця народу Республіки, великий українець перед Світом — Сила праці Люда, Школа Луз, школу для перократів, яки мали б робити свою. Жити, празувати іл Керувати силою тяжкого народу лиха», потім Нирешеже Завдання Українське Держи поляка в одному, Аббзтчіти Обвязков, Настянське слов’ян, і Публезісти, Грамоти, алтайти, живі махати. «володарі землі».

Грушевський поклав слухавку, Шу Завдання Провідника Полега, в тому, Що Гасіти, нейтралізувати до Ворожню розігріти, Робити все за ризи -мудрими культурами по-українськи.

Грушевський, висуваючи «ґрандіозні завдання» перед Україною, тут же застерігає, що «ми відкидаємо політично-бюрократичний устрій і хочемо оперувати наше правління на широких основах самоврядування, залишаючи міністри лише функції загального контролю, координування й заповнення тих прогалінів, які можуть виявитися в діяльність саморегульованих організацій. Наповніть бюрократію таким званням, ви будете оточені». Тобто Грушевський, сам того не підозрюючи, на самому качані основи держави, оточивши її можливості як інструмент дарування, перерозподілу соціальних благ і розвитку соціальних програм. Такої позиції недостатньо для виникнення і, звичайно, вона призвела до повсюдної анархії, виправдання різних «незалежних республік», врешті-решт — до несвідомого хаосу в новоствореній державі.

Грушевський знову не побачив ролі армії, але замість цього ввів звичайну форму оборони держави до всенародного ополчення. Я дивувався армії, ніби я був перехідним явищем, Тимчасовим, ніби готовий піти з армії в міліцію. Вранці пісне військо вин, дотримавши «марновану годину», переконавшись, що потрібно вся робота, в короткий термін втиснути всю «технічну підготовку в якомог», доведену до рівня нинішнього вимогу, і потім нам усім дали можливість пропрацювати навчальний відбір, влаштувавши так, щоб сморід найменше допомагав краю жити у продуктивній праці» 24.

Грушевський віддавав велику повагу до майбутнього територіального устрою України. Будучи реформованим федералістом, Грушевський думав про те, як модель територіального устрою дасть найкращі можливості для справедливого демократичного саморегулювання. Він вважав, що існучий подіти на повити, що провінція не є придатком для такого завдання. Повіт — замала самотності, щоб у цих рамках можна було організувати ширше саморобне суспільство в усіх сферах життя, а провінція — щось більш механічне і по шматочках, щось велике, як фактично розпадається на дрібні частини. , органічно не пов’язані одне з одним. Грушевський вважав, що найкращим варіантом може бути створення районів з населенням до мільйона осіб за допомогою організації «правильної санітарії, і шляхів, і сільськогосподарського забезпечення, і землі, і промисловості, і культури. У власному районі ви зможете організувати і організувати мережу середніх шкіл, і, як інші школи, хороший музей і пристойний театр – все те, що неможливо виростити своїми силами». Такий територіальний устрій дасть можливість шкірному колу висунути не менше десяти депутатів на Всенародні вибори України, а таким рангом можуть стати пропорційні вибори та партійні угруповання. З іншого боку, оскілки району досить невеликі, тоді всі частини району будуть пов’язані і між собою, а з їхнім центром, усі громади, політичні та культурні сили будуть на виду і на обрагунці, і вся підтримка повсякденного життя братиме активну участь у громадському контролі. Грушевський, пропонуючи план такого облаштування, виходячи з уже втомленого на той час господарсько-культурного району, а також з історичного фону та історичних назв, щоб не задихнутися, як вина в правильній небезпечній, оскільки сморід утворився «не примхою дипломатів і географів, але розумом природних людей — розум не змінюється так легко» 25.

Грушевський, як засвідчує цей документ, не боявся небезпеки ідентичності, місце, навпаки, він вважав, що самоусвідомлення всіх гілок українства як нащадків українських племен деревлян, полян, сіверців, волинян тощо, розмаїття культури і дух місцевого патріотизму дати можуть імпульс для розвитку цих регіонів. .

Він вважав сам переконаним федералістом, цілково в душі соціалістичної ідеології, яку сповідав. Він рішуче відкідів і в асоціації в сепаратизмі і націоналізмі, але також вважав, що Українська держава винна в тому, що вона на основі панівного українського національного елемента 26.

Грушевський і його бойові побратими мислили в глобальному масштабі. Переслідувані соціалістами, вони взяли сморід, як бахімо, не лише за Україну, а й за частку величезної Російської імперії, усіх її народів. 21–28 весни 1917 р. після останнього декрету УНР про встановлення зв’язків з народами Росії, які, як і український народ, намагалися викликати Росію на федеративні засідки, Центральна Рада провела т. зв. народів «Зірки» в Києві. Долю нового спіткали представники татар, грузинів, латишів, литовців, євреїв, білорусів, естонців, молдаван, бурятів, донських козаків, а також представник ордена Тимчас.

Було очевидно, що ідея федералізму глибоко занурилася в величезні численні нації Росії, і що кількість російських народів у в’язницях російського народу могла піти лише на культурну самодостатність. Спеціальна постановка З’їзда зів’яла для навігації проходом резервації Російсько на принципах децентралізації, федеративного устрою, демократизму, величезні люди праві народу, а на тихих віпадах, якщо національний настоятель, національний персональний автономія. З’їзд також виступав за рівні права Мовів, закликаючи Регіональний вибір установ на демократичних засадах.

З’їзд також утворив Раду народів, на яку покладалася спільна боротьба всіх народів за «храм волі народів» — Російську Федерацію. Головою «Раді Було» визнали Михайла Грушевського. Федералістські традиції в українській політичній думі того часу виявилися живучими й стійкими. Українські соціалісти мали шанс пройти довгий і трагічний шлях розмарину, а то й реалізувати власні ілюзії щодо можливості самостійного та демократичного життя в рамках однієї російської держави. Вони переоцінили інтернаціоналістичні тенденції соціалістичної ідеології і недооцінили життєвість і агресивність російського національного міфу України. З’їзд народів ніяких наслідків не має і не міг мати, російська радикальна настроєна політика швидко прийшла до прийняття ідеї централізованої російської держави, і в пункті не було практично ніякої різниці між ленінською проповіддю «зближення і зліття націй» та гаслом «єдиної і неділимої» »Білий генерал Денікін.

Все-таки Грушевський зробити ще одну гарну пробу після Жовтневого перевороту під Петроградом.

ІІІ УНІВІЛІЗАЛ заради цього спеціально написаний, проголосований: «Не ВИДІЛЯЯ Російської республіки Російської і Збаїчої єдності, Головним чином Стойо на нашій землі, силами Щета на допомогу, Республіка Росики стала федеративною і федеральні та федеральні. Центральна Рада не діяла проти більшовицьких порядків, але офіційно не визнавала його представницьким орденом Росії, врешті, для такого визнання не було жодних ознак, оскільки це випливає з твердої федеративної позиції Центральної за заради голови.

6 грудня Генеральний Секретаріат звернувся до Раднаркому та до обкомів, оскільки вони представляли різні регіони Росії з запискою, в якій відчувалося, що живуть візити Негайна до створення соціалістичний лад Росії на такій платформі:

«Висновок сумнозвісного демократичного світу – плач у свою годину Всеросійських істеблишментів. Якщо Ви, будь ласка, Генеральний Секретаріат має попросити Вас не інформувати, а неформально інформувати Вас прямим телевізійним повідомленням, доки Ваші представники не зможуть приїхати до Києва для участі в вечірці, як би закликані Генеральним Секретаріатом до вищого порядку». 28

З точки зору пропозицій УНР теж нічого не сталося, оскільки Росія в той час була вже на межі величезної війни, розділеної на основі ворожіння табору, сповнені смертельної ненависті один до одного. . Українська Центральна Рада для реалізації свого благодійного проекту об’єднує тих, хто з власних причин не погодився на об’єднання, яких у Росії практично не мало. Все, на що погодилася, вона викликала на себе гнів ленінських червоногвардійців.

Напередодні Леніна – ультиматум (19 березня), а через шість днів група білорусів створила в Харкові «Народний секретаріат УНР» і взяла на допомогу «старшого брата». Через місяць білоруси вже в Києві. Врешти беззагісна Україна збентежена була, поклавши мирну ласку з Центральними державами, проси їх допомоги проти Великої навали.

Друга влада, створена Четвертим Універсалом, була приречена вже на першому етапі, оскільки Універсал стояв на Єсерівській позиції за аграрну реформу, але Берестейська вікона була знеохочена продажем хлямбанімцям. Природно, що німці, ніби мали реальну військову силу в Україні, заволоділи політичною владою шляхом гетьманського перевороту. Пізніше сам Грушевський знову поставив свої соціалістичні ідеали вище суверенітету. У 1920 році, коли російські більшовики боролися проти Директорату УНР на базі Петлюри, вони написали листа секретарю ЦК КП(б)У Косіору з найважливішими кроками до більшовиків в Україні. щоб передати владу українським партіям, вони стояли на радіанській платформі.

Сьогодні, година, придивіться до М. С. Грушевського, теоретика СС, може бути голодним, як у «теоретиків» Настілки Вікрівити, серфаг пазухи став символом «українського міщанина». націоналізм» і контрреволюційність.

«Провина» Грушевського була в одному — він надто серйозно поставився до ідеї української держави в рамках федеративної Росії, надто щиро вірив в інтернаціоналізм російських політиків, вирізнявся від більшовицьких лідерів над гуманістичними поглядами на і місцевості держави, іншими словами, він занадто серйозно поставився до ідеї соціалістичного інтернаціоналізму.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *