КЛАСИФІКАЦІЯ ПСИХОДІАГНОСТИЧНИХ МЕТОДІВ
История,  Математика

КЛАСИФІКАЦІЯ ПСИХОДІАГНОСТИЧНИХ МЕТОДІВ


1.1.

В даний час існує кілька досить обґрунтованих класифікацій психодіагностичних методів.

По-перше, можна розрізняти методи діагностики, засновані на завданнях, які вимагають правильної відповіді, або на завданнях, для яких правильних відповідей немає. До першої групи входять багато тестів на інтелект, тести особливих здібностей, деяких рис особистості (наприклад, тест Рейвена, діагностична процедура визначення польової залежності Віткіна-поленезалежність, тест на жорсткість Лучинса тощо). Діагностичні методи другої групи складаються із завдань, які характеризуються лише частотою (і спрямованістю) конкретної відповіді, а не її правильністю. Це більшість особистих анкет (наприклад, тест Кеттелла 16PF P):

По-друге, можна розрізнити вербальні та невербальні методи психодіагностики.

Перші так чи інакше опосередковані мовленнєвою діяльністю суб’єктів; Компоненти цих методів виконання завдань звертаються до пам’яті, уяви, систем переконань у їхній мовно-опосередкованій формі. До других належать мовленнєві здібності випробовуваних лише в частині розуміння інструкцій, тоді як виконання самого завдання спирається на невербальні здібності — перцептивні, рухові.

Третя основа класифікації психодіагностичних методів є характеристикою основного методологічного принципу, що лежить в основі цього методу. За цією ознакою зазвичай розрізняють: 1) об’єктивні тести; 2) стандартизовані самозвіти, які в свою чергу включають: а) тести анкети; б) відкриті анкети, що передбачають подальший контент-аналіз; в) масштабні прийоми, побудовані за типом семантичного диференціала гл. Осгуд; та методи класифікації; г) індивідуально орієнтовані прийоми, такі як сітки рольових репертуарів; 3) проективні методики; 4) діалогічні

(інтерактивні) методики (бесіди, інтерв’ю, діагностичні ігри)[1].

Об’єктивні тести — це такі методи, за яких можлива правильна відповідь, тобто правильне виконання завдання.

Загальним для всієї групи стандартизованих методів самозвіту є використання вербальних здібностей суб’єкта, а також звернення до його мислення, уяви та пам’яті.

Анкетні тести передбачають набір предметів (запитань, тверджень), щодо яких досліджуваний судить (як правило, використовуються дві-три альтернативні відповіді).

Одна і та ж психологічна змінна представлена ​​групою предметів (не менше 6). Тестові завдання анкети можуть бути прямими, апелюючими безпосередньо або до досвіду випробуваного (наприклад: Чи боїшся ти темряви?), або до думок, суджень випробуваного, в яких опосередковано проявляється його особистий досвід чи почуття ( наприклад: Чи більшість людей чесні?) Анкети будуються як одновимірні або багатовимірні, включаючи низку психологічних змінних.

Відкриті анкети не передбачають стандартизованої відповіді досліджуваного; стандартизація обробки досягається приписуванням випадкових відповідей стандартним категоріям.

Шкальні прийоми передбачають оцінку певних об’єктів (словесних висловлювань, наочного матеріалу, конкретних осіб тощо) за ступенем вираженості якості, визначеної шкалою (наприклад: «теплий – холодний», «сильний – слабкий»). Зазвичай використовуються три-, п’яти- і семибальні шкали. Особливим варіантом масштабування є суб’єктивна класифікація, яка передбачає виявлення суб’єктивної структурації об’єктів на рівні шкали іменування.

Індивідуально орієнтовані (ідеографічні) прийоми, такі як репертуарні сітки, можуть збігатися за формою з масштабом, методами анкетування, нагадувати бесіду чи інтерв’ю. Їх головна відмінність від анкетних тестів полягає в тому, що оцінювані параметри (осі, вимірювання, конструкти) не встановлюються ззовні, а підбираються на основі індивідуальних відповідей цього конкретного випробуваного. Відмінність цих методів від методу інтерв’ю полягає в тому, що репертуарні сітки дозволяють використовувати сучасний статистичний апарат і робити достовірні діагностичні висновки щодо індивідуальних особливостей досліджуваного.

Проективні прийоми ґрунтуються на тому, що недостатньо структурований матеріал, який виступає як «стимул», при відповідній організації всього експерименту в цілому породжує процеси фантазії, уяви, в яких виявляються певні характеристики досліджуваного. У клінічному застосуванні проективні методики часто базуються на інтуїції та теоретичній підготовці психодіагноста, які виявляються необхідними на етапі інтерпретації даних. Використання проективних методик у дослідженні зазвичай передбачає використання контентно-аналітичних процедур, які стандартизують обробку даних.

Діалогічні методики враховують, що психодіагност вступає в контакт з суб’єктом і досягає найкращих діагностичних результатів завдяки специфічним особливостям цього контакту, які мають відношення до діагностичного завдання. Таким чином, конфіденційний контакт необхідний при діагностиці сімейних труднощів, характеру особистісного розвитку дитини та в багатьох інших випадках, коли діагност одночасно виступає і як консультант, і як психотерапевт. Ситуація діагностичного патопсихологічного дослідження диктує побудову спілкування за принципом експертизи.

Діалогічні прийоми можуть бути вербальними (бесіди, бесіди) і невербальними (наприклад, гра з дитиною може виступати як невербальна діагностична процедура).

Різні методичні прийоми, на основі яких будуються ті чи інші методики, можуть бути поміщені в одну шкалу, якщо взяти міру залучення самого психодіагноста до діагностичної процедури та ступінь його впливу на результат обстеження. як єдина основа для класифікації.

Інструментальні методи та об’єктивні психологічні тести мають найменшу участь психодіагноста в психодіагностичній процедурі, мінімальний вплив особистості психодіагноста та його досвіду як психолога на результати обстеження. Деякі форми стандартизованих самозвітів, такі як багато анкет і методик шкали, мають майже однаково низький ступінь психодіагностичної залучення. Можна сказати, що в цих методиках були втілені особистісні якості психолога на етапі розробки методики; сама процедура обстеження, як і фіксація його результату, виявляється рутинною операцією, яку, в принципі, можна провести за допомогою лаборанта не психолога або за допомогою комп’ютерної програми. Діагностичні методики, навпаки, характеризуються максимальним ступенем залучення психодіагноста в процес психодіагностики, максимальним впливом його досвіду, професійних навичок і вмінь у сфері спілкування на результати обстеження. Цими якостями володіють різноманітні види бесіди, бесіди, діагностичні ігри. Наприклад, патопсихологічний експеримент як особливий психодіагностичний метод характеризується високим ступенем залучення психодіагноста: необхідно створити «мотив» для обстеження (суб’єкт повинен розуміти, що на основі його відповідей буде важливий діагностичний висновок). для нього), результати індивідуальних тестів інтерпретуються залежно від того, як цей мотив виражений (за даними психодіагностики). Не менш очевидним є вплив психодіагноста на результати діагностичного висновку, зробленого на основі бесіди з клієнтом психологічної консультації. Своїми реакціями, відповідями, поведінкою психодіагност може як створити оптимальні умови для отримання діагностично важливої ​​інформації, так і повністю спотворити цю інформацію, її зміст.

Всі інші психодіагностичні методи займають проміжне положення між двома полюсами, утвореними об’єктивними тестами і діалогічними прийомами.

Вже багатовимірні тести-опитувальники, що передбачають аналіз профілю та інтерпретацію окремих шкал залежно від цінностей інших і характеру профілю в цілому, вимагають клінічного досвіду психодіагноста, а отже, і психодіагностичного. стадії, висновки якої не вільні від впливу особистості діагноста. Не менш значним є цей вплив і, при необхідності, кодування результатів опитування, отриманих за допомогою відкритих анкет або проективних методик. В останньому випадку суттєве значення має створення психодіагностом атмосфери, яка розкриває здатність суб’єкта уявляти, творчість.

Якщо ввести одночасно дві підстави — міру залучення психодіагноста, його впливу на результати обстеження, з одного боку, і предметну спрямованість інструменту, з іншого, то відомий на даний момент психодіагност методи можна помістити в двовимірну класифікаційну таблицю.

Відповідні методи будуть розташовані в клітинках таблиці, а стовпці будуть заповнені нерівномірно по рядках таблиці. Отже, здібності та психічні функції діагностуються переважно методами, у яких мінімально виражений вплив психодіагноста – переважно об’єктивними тестами та опитувальниками. Риси особистості переважно діагностуються за допомогою анкетних тестів; когнітивної організації, інші індивідуальні властивості виявляються переважно методами середнього рівня (за ступенем впливу психодіагностики на діагностичний процес) — репертуарними сітками, проективними методиками.

Мотивація, установка діагностуються переважно проективними методиками. Особливо важлива роль діалогічних прийомів, що мають максимальний ступінь включення психодіагностики, у сфері діагностики стосунків, спілкування (таких властивостей, реалізація яких потребує відтворення реальних ситуацій спілкування).

Класифікація, наведена в цьому розділі, досить грубо відображає лише загальні особливості методик психологічної діагностики, точніше, питання класифікацій розглядається у відповідних розділах книги. Проте навіть у такому вигляді запропонована класифікація має евристичну цінність. Якщо заповнити всі клітинки табл. 1, стане зрозуміло, де є дефіцит методів того чи іншого типу. Так, наприклад, явно бракує методів діалогічного типу для визначення здібностей (див. гл. 5), оскільки ефективна демонстрація здібностей у деяких предметів значною мірою залежить від умов психодіагностики та характеру контакту з психодіагностом. Користувач психодіагностичних методів, як і їх розробник, може самостійно намалювати і заповнити подібну таблицю і ввести в клітинки відомі йому методи. Це дозволить йому краще уявити, які методи необхідно оволодіти і де виникає потреба в пошуку та науковому розробці методів.

Таблиця 1 Основи класифікації психодіагностичних методів

Вплив психодіагноста на результат обстеження

Предмет психодіагностики

Здібності психічні функції

особистісні риси

Пізнавальна організація та інші індивідуальні особливості суб’єктивного досвіду

Мотивація, ставлення

Характеристика спілкування, взаємодії

Мінімальна

Середня

Максимум


[1] У цій книзі практично не розглядаються психофізіологічні, інструментальні методи, які передбачають психологічну інтерпретацію фізіологічних чи інструментально зафіксованих показників поведінки.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *