Катерина 2. Невдала спроба вирішити селянське питання
История

Катерина 2. Невдала спроба вирішити селянське питання


Політика Катерини II щодо основного (і «вічно» актуального) питання російської дійсності – селянства – залишалася загалом традиційно незмінною: всупереч початковим запевненням імператриці про її прихильність ідеям «освіченого абсолютизму», багато мільйонів колишніх вільні селяни під час її правління потрапили під кріпосне ярмо. Цей факт настільки суперечив деклараціям Катерини II, що перш за все звернув увагу А. С. Пушкін: поневолив вільну Малоросію і польські губернії.

Історики давно (втім, з більшою впевненістю, ніж дозволяють факти) визначили головне протиріччя Катерини «епохи Просвітництва»: імператриця «бажала стільки просвіти і такого світла, щоб не боятися його «неминучого наслідку». Але така оцінка викликає закономірні питання: чи були відповідні умови для знищення «рабства», чи були вони достатньо зрілими до часів правління Катерини II, щоб необхідність кардинальної зміни соціальних установок була визнана суспільством?

Не торкаючись тонкощів мляво поточної в літературі суперечки, звернемося до авторитетної думки з цього приводу С. М. Соловйова. Детально і детально вивчивши роботу Законодавчої комісії 1767 р., він чітко визначив її головну мету: вона була скликана з метою «ознайомлення з інтелектом народу, щоб випробувати ґрунт перед посівом, спробувати що можливо, яка буде відповідь, а що ще не можна почати». Цей висновок цілком збігається з думкою самої імператриці щодо завдань Комісії: «Ідея скликання нотаблей була чудовою. Якби моя депутатська асамблея вдалася, тому що я сказав: «Слухай, ось мої початки, скажи, чим ти незадоволений, де і що болить? Давайте допоможемо горю; у мене немає ніякої упередженої системи, я хочу. загальне благо: в нього я розміщую своє. Якщо хочете, працюйте, складайте проекти: намагайтеся зрозуміти ваші потреби. І так вони почали досліджувати, збирати матеріали, розмовляли, фантазували, сперечалися; а ваш покірний слуга слухав, залишаючись дуже байдужий до всього, що робив н не належать до суспільного блага і суспільного блага. Отже, скликання Комісії становило насамперед практичний інтерес для імператриці. І яка була відповідь? «Від знаті, купців і духовенства почувся цей привітний і страшенно сумний крик: «Раби!» Таке вирішення питання про кріпосне право обранцями Руської землі в середині минулого століття, підсумовує С. М. Соловйов, випливало з нерозвиненості морально-політичного та економічного. Володіти людьми, мати рабів вважалося найвищим правом, це вважалося королівським становищем, що спокутує всі інші політичні та соціальні незручності. Як відомо, знадобилося ціле століття, щоб ґрунтовно підірвати «поняття піднесеності права володіння рабами». Таким чином, грунт виявився абсолютно непідготовленим до визволення селян. Розчарована і знеохочена, але прагматична Катерина змушена була «залишити час для удобрення ґрунту через морально-політичний розвиток народу». У підсумку, як вона написала, «я дала їм свободу наклеп і затемнення (з Ордену. — МІСТЕР ) все, що хочеш. Вони змастили більше половини того, що я написав … і я заборонив комусь дивитися на це інакше, так як воно єдине (у друкованому вигляді. — МІСТЕР ) правила, на яких може ґрунтуватися думка, але не як закон.

Про початкову позицію імператриці щодо кріпосного права можна судити цілком однозначно, хоча чітко сформульованих публічних заяв з цього приводу вона не робила. Так, характеризуючи ступінь «просвітленості» тогочасного суспільства, у своїх «Записках» вона пише про свої марення щодо ступеня готовності суспільства підтримувати починання, спрямовані на зміну становища тих, «кого природа поклала в цю нещасну». клас, який не може розірвати свої кайдани без злочину». «Навряд чи смієш ти сказати, — бідкається вона, — що вони такі ж люди, як ми, і навіть коли я кажу це сам, я ризикую, що вони кинуть у мене каміння; що я постраждав від такого безрозсудного і жорстокого суспільства, коли деякі питання, що стосуються цього предмета, почали обговорюватися в Комісії з підготовки нового Кодексу, і коли неосвічених шляхтичів, яких було незмірно більше, ніж я міг собі уявити, бо занадто високо цінував тих, хто щодня оточував мене, почав здогадуватися, що ці питання можуть привести до деякого покращення нинішнього становища хліборобів… чия доброта серця межує зі слабкістю… навіть ця людина з обуренням і пристрастю захищала справу рабства. Найрішучішим і найлаконічнішим критиком «Наказа» виявився «перша особа» Микита Панін: «Це аксіоми, які можуть руйнувати стіни».

Що обурило депутатів від дворянства? Ну, принаймні, це, аж ніяк не декларативне, положення «Інструкції»: «Кожна людина більше дбає про своє і не докладає жодних зусиль про те, чого може боятися, що у нього забере інший». Згодом Катерина підсумувала всі ці свої думки двома чіткими фразами: «Чим більше гнобителів над селянином, тим гірше йому і сільському господарству… Великим двигуном землеробства є свобода і власність». Ці думки є і в пізніших нотатках «Сільського господарства та фінансів». Мабуть, відповідаючи своїм численним опонентам, вона заявила в них, що «коли селянин буде впевнений, що те, що йому належить, не належить іншому, він покращить це… якби вони мали свободу і власність». Розуміння цього прийшло до Катерини не раптово. В одній зі своїх ранніх нотаток вона виділяє в особливому рядку надзвичайно крамольну для Росії середину XVIII ст. твердження: «Рабство є політичною помилкою, яка вбиває конкуренцію, промисловість, мистецтво і науку, честь і процвітання».

Ну, скажуть інші, імператриця, все зрозумівши, просто поступилася несподіваній перешкоді в особі знаті і опустила руки. І вони частково будуть праві. Але, по-перше, вона добре знала, як легко в Росії робляться палацові перевороти. По-друге (вона, мабуть, це усвідомлювала), оптимальний курс і в політиці, і в економіці завжди передбачає певний рівень суспільної свідомості, що дає можливість його реалізувати. Природно, що в реальній ситуації тієї епохи «казанський поміщик» не міг вирішити зрізати гілку, на якій трималася самодержавна влада. Це говорить про реалістичність державної політики Катерини, яку вона свідомо відокремила від власних радикальних поглядів та ідей того часу. Ніхто з дослідників досі не зміг спростувати твердження Катерини про те, що вона написала свою «Настанову», «слідуючи лише розумом і серцем, з найревнішим бажанням користі, честі й щастя». [и с желанием] довести імперію до найвищого ступеню добробуту будь-якого роду, людей і речей, взагалі всіх і кожного особливо. Але рішення «вибухової сурми»: «просвіта – рабство» зовсім не залежало від бажання чи небажання Катерини II вести країну «до такої європеїзації, що… не торкнувся б рабства, навіть злився з ним». ». У Росії ще не дозріли умови для ліквідації кріпосних відносин. Якось іншим чином Катерина II мудро зауважила: «…часто недостатньо бути освіченим, мати найкращі наміри і силу для їх виконання».

Однак було б помилкою вважати ставлення Катерини ІІ до кріпацтва, до самого селянина, який, за її власним визнанням, перебував у «невільницькій державі», прямо-таки однозначним. Вважаючи їх «такими ж людьми, як і ми», імператриця все-таки відмовляла селянам у вмінні розумно розпоряджатися своєю долею і відверто примітивним їх світоглядом: «Хліб, що годує народ, релігія, що втішає – ось і весь спектр його уявлень. Вони завжди будуть такими ж простими, як і його природа; процвітання держави, століть, майбутні покоління — слова, які не можуть його вразити. Він належить суспільству лише своєю працею, і з усього цього величезного простору, який називають майбутнім, він завжди бачить лише один прийдешній день. Можливо, тут імператриці не вдалося подолати існували на той час уявлення про кріпака. Наприклад, у розмові з Дідро, у розмові з Дідро все про те ж «рабство наших селян» навела і інша не менш «освічена» Катерина — Дашкова: звільнений від кріпацтва селянин вважався нею « народжений сліпим, якого помістили на вершину крутої скелі, оточеної з усіх боків глибокою прірвою; позбавлений зору, він не знав небезпеки свого становища і їв недбало, спокійно спав, слухав спів птахів, а іноді й сам співав разом з ними. Приходить окуліст і відновлює йому зір, але не може вивести його з жахливого становища. А тепер наш бідолаха прозрів, та страшно нещасний: не спить і не співає вже; його лякає навколишня прірва і невідомі досі хвилі; зрештою він помирає в розквіті сил від страху й відчаю. Дідро, вражений образними міркуваннями принцеси, не знав, що відповісти. На допомогу йому прийшла сама Дашкова: тільки «просвітлення веде до свободи; свобода без просвітництва спричинила б лише анархію та безлад. Коли нижчі класи моїх співвітчизників будуть просвітлені, тоді вони будуть гідними свободи, бо тоді зможуть користуватися нею без шкоди для своїх співгромадян і не руйнуючи порядків і відносин, неминучих у будь-якій формі правління. Звичайно, Д. Дідро в особистих розмовах з обома дамами пощадив їхню гордість і лише несміливо заперечував проти їхніх аргументів. Правда виявилася в 1785 р. 56-річною імператрицею в бібліотеці Дідро (після його смерті) його дуже скептичного огляду невідомої їй «Інструкції», на що вона відреагувала дуже і дуже роздратовано: «Це справжня балаканина». Незвичайну для Катерини дратівливість можна зрозуміти: у ході обговорення у вузькому колі близьких вельмож вона значною мірою втратила свої ліберальні принципи. Так, стаття 260 в остаточному вигляді проголошувала: «Не слід раптом і шляхом узаконення загального зробити велику кількість звільнених», що повністю відповідало основному змісту аргументів, наведених Дашковою в розмові з Дідро. Відома і утопічна думка Катерини II про безболісний спосіб для поміщиків позбутися рабства з урахуванням почутого всесвітнього крику — — Раби! : вирішити, що при продажу маєтків «всіх кріпаків оголосять вільними», а тепер, через сто років, «народ вільний». Звичайно, цього не могло статися. В результаті Катерина, зафіксувавши, що «Комісія Кодексу, перебуваючи на зборах, дала мені світло і відомості про всю імперію, з ким маємо справу і з ким нам ходити», більше не намагалася розбудити громадськість. цікавиться питанням рабства в Росії і випробовує долю.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *