Бінарна алгебраїчна операція
Химия

Геополітична концепція Маккіндера


Геополітична концепція Маккіндера

Завантажити реферат: Геополітична концепція Маккіндера

У 1904 році Маккіндер опублікував доповідь «Географічна вісь історії», що містить його геополітичну концепцію, в яку в 1919 та 1943 роках були внесені певні корективи. Відповідно до цієї концепції, визначальним моментом у долі народів та держав є їх географічне положення. Причому вплив географічного розташування країни на її зовнішню та внутрішню політику в міру історичного розвитку, на думку Маккіндера, не зменшується, а навпаки, стає більш значним. Суть основної ідеї Маккіндера полягала в тому, що роль осьового регіону світової політики та історії грає величезний внутрішній простір Євразії, і що панування над цим простором може стати основою світового панування.

Маккіндер вважав, що будь-яка континентальна держава (чи Росія, Німеччина чи навіть Китай), що захопила панівне становище в осьовому регіоні, може обійти з флангів морський світ, до якого належала насамперед Великобританія. У цьому він застерігав проти небезпеки російсько-німецького зближення. Воно, на його думку, могло б об’єднати найбільші та динамічніші «осьові» народи, здатні разом зруйнувати міць Британії. Як один із засобів від небезпеки він пропонував зміцнення англо-російського взаєморозуміння.

Маккіндер стверджує, що для будь-якої держави найвигіднішим географічним становищем було б серединне, центральне становище. Центральність – поняття відносне, й у кожному конкретному географічному контексті може варіюватися. Але з планетарного погляду, у центрі світу лежить Євразійський континент, а його центрі – «серце світу», «хартленд» (heartland). Хартленд — це осередок континентальних мас Євразії. Це найбільш сприятливий географічний плацдарм для контролю над усім світом. Хартленд є ключовою територією у загальному контексті – у межах » світового острова » (World Island). У світовий острів Маккіндер включає три континенти – Азію, Африку та Європу. Таким чином Маккіндер ієрархізує планетарний простір через систему концентричних кіл. У самому центрі — «географічна вісь історії» або «осьовий ареал» (pivot area), це геополітичне поняття географічно тотожне Росії. Та сама «осьова» реальність називається хартленд, «земля серцевини».

Далі йде «внутрішній або окраїнний півмісяць (inner or marginal crescent)». Це пояс, що збігається з береговими просторами євразійського континенту. Згідно з Маккіндером, «внутрішній півмісяць» є зону найбільш інтенсивного розвитку цивілізації. Це відповідає історичній гіпотезі про те, що цивілізація виникла спочатку на берегах рік або морів, так званої «потамічної теорії». Слід зазначити, що це теорія є істотним моментом всіх геополітичних конструкцій. Перетин водного та сухопутного просторів є ключовим фактором історії народів та держав. Далі йде зовнішнє коло: «зовнішній або острівний півмісяць (outer or insular crescent).» Це зона цілком зовнішня (географічно та культурно) щодо материкової маси світового острова.

Маккіндер вважав, що головним завданням англосаксонської геополітики є недопущення утворення стратегічного континентального союзу навколо «географічної осі історії». Отже, стратегія сил «зовнішнього півмісяця» полягає в тому, щоб відірвати максимальну кількість берегових просторів від Хартленд і поставити їх під вплив «острівної цивілізації».

Маккіндера першим постулював глобальну геополітичну модель. Він невпинно підкреслював особливе значення географічних реальностей для світової політики, вважаючи, що причиною, що прямо чи опосередковано викликала все великі війни в історії людства, був, крім нерівномірного розвитку держав, також і нерівномірний розподіл родючих земель та стратегічних можливостей на поверхні планети.

Історія, за Маккіндером, географічно обертається навколо континентальної осі. Ця історія найяскравіше відчувається саме у просторі » внутрішнього півмісяця » , тоді як і хартленді панує » застиглий » архаїзм, тоді як у » зовнішньому півмісяці » – якийсь цивілізаційний хаос.

На політичному це означало визнання провідної ролі Росії у стратегічному сенсі. Маккіндер вважав, що Росія займає в цілому світі таку ж центральну стратегічну позицію, як Німеччина щодо Європи. Вона може здійснювати напади на всі боки і піддаватися їм з усіх боків, крім півночі. І все залежить від розвитку її залізничних здібностей, що є справою часу.

Маккіндер вважав, що вихідним пунктом у долі народів і держав є географічне положення територій, які вони займають. Це географічне положення є «споконвічним», незалежним від волі народів або урядів, і вплив його, у міру історичного розвитку, стає все більш і більш значним. Опиратися «вимогам», які зумовлені географічним розташуванням, марно.

Зв’язок між історією та географією потрібний Маккіндеру лише для того, щоб доводити «неправомірність» виникнення таких державних утворень або суспільних формацій, які, за його словами, суперечать вимогам «географічної інерції».

У процесі формування сучасного світу, згідно з теорією Маккіндера, спочатку виділяється Центральна Азія (як осьова область історії), з якої свого часу монголи поширили свій вплив на азіатську та європейську історію завдяки перевагі у рухливості їхніх кіннотників. Проте з часів Великих географічних відкриттів баланс сил значно змінився у бік приокеанічних країн, переважно Великобританії. Проте Маккіндер вважав, що нова транспортна технологія, зокрема залізниці, змінить баланс геополітичних сил знову на користь сухопутних держав. Кордони » Хартленда » визначалися їм зоною, недоступною морській державі. «Хартленд» був окреслений «внутрішнім півмісяцем» на материковій Європі та Азії, «зовнішнім півмісяцем» островів та континентів за межами Євразії. У цьому Маккіндер наводить історичні приклади непереможності » Хартленда » : морські кораблі що неспроможні вторгнутися у цю зону, а спроби окраїнних країн завжди закінчувалися невдачами (наприклад, шведського короля Карла XII, Наполеона).

Модель відображала бажання коригування традиційної британської політики підтримки балансу сил у Європі, так, щоб жодна континентальна держава не могла загрожувати Великій Британії. Було прагнення перешкодити Німеччині у союзі з Росією контролювати «хартленд» і таким чином управляти ресурсами для повалення Британської імперії.

Сам Маккіндер ототожнював свої інтереси з інтересами англосаксонського острівного світу, тобто з позицією «зовнішнього півмісяця». У такій ситуації основа геополітичної орієнтації «острівного світу» йому бачилася у максимальному ослабленні хартленду та у гранично можливому розширенні впливу «зовнішнього півмісяця» на «півмісяць внутрішній».

Основне «практичне» становище Маккіндера полягало в тому, що острівне становище Великобританії вимагає від неї опору силам, що виходять з «колиски потрясінь» — з області, що знаходиться на стику Європи та Азії, між Уралом та Кавказом. Звідси, за Маккіндером, йшли переселення народів, що споконвіку загрожували давнім цивілізаціям. Об’єднання або союз народів, що знаходяться по обидва боки «колиски потрясінь», зокрема росіян і німців, заявляє Маккіндер, загрожує Великій Британії, яка зобов’язана тому об’єднати під своїм керівництвом народи, розташовані на «краю» або «околиці» Євразії.

Подібними геополітичними міркуваннями Маккіндер доводить правомірність британських домагань на всю «окраїну» Євразії (тобто на території Середземномор’я, Близького Сходу, Індії та Південно-Східної Азії, плюс опорні пункти в Китаї), а також правильність британської політики «оточення» Німеччини та союзу. Японії. Водночас Маккіндер вважав основним завданням британської зовнішньої політики запобігання союзу (об’єднання) Росії та Німеччини.

Маккіндер, висловлюючи британські інтереси, боявся одночасно й Росії та Німеччини. Постійне занепокоєння тим, що Росія може захопити Дарданелли, прибрати до рук імперію Османа і вийти до Індії тяжіла і над англійською практичною політикою, і над її теоретичними умами. Росія, стверджував Маккіндер, прагне оволодіння прибережними країнами з незамерзаючим морем. Англійське ж панування в британській світовій імперії засноване саме на володінні прибережними країнами Європи, внаслідок чого всяка зміна співвідношення сил у прибережних країнах має підірвати позиції Англії. З двох зол – Росія та Німеччина – Маккіндер все ж таки вибрав, на його погляд, найменше – Росію, і весь політичний пафос свого твору направив проти Німеччини як найближчої безпосередньої загрози британським інтересам. Побоюючись руху Німеччини на схід, до центру Хартленда, він пропонував створення «серединного ярусу» незалежних держав між Росією та Німеччиною.

У Маккіндера викликала побоювання не лише загроза прямої німецької військової експансії на схід, а й скільки мирне і поступове проникнення в зруйновану революцією Росію більш економічно розвиненою та енергійною Німеччиною. Він був переконаний, що методи «економічного троянського коня» можуть завершуватися відновленням громадянської війни в Росії і кінцевою інтервенцією німецьких «рятівників порядку», «запрошених» зневіреним народом.

У зв’язку з концепцією Маккіндера не можна пройти повз одну важливу деталь, на яку звертали увагу багато її критиків: Маккіндер ніде і ніколи не давав певного опису західних кордонів Хартленду, залишаючи це питання на розуміння своїх читачів. Хоча він і посилався загалом на те, що стратегічно хартленд включає Балтійське море, Дунай, Чорне море. Малу Азію та Вірменію, далі цього він, однак, не йшов, бо розумів, що ситуація в Центральній Європі залишатиметься не стабільною. Малеча межа, встановлена ​​після першої світової війни, була повністю дозволена вже в 1939 році. Друга світова війна завершилася, здавалося б, встановленням більш міцної та «справедливої» розділової лінії між західною та східною частинами Європи, і її можна було б умовно прийняти за західний кордон Хартленду. На рубежі 1989-90-х років вона також впала, і це нове її руйнування супроводжувалося утворенням у центрі Європи нової «буферної зони», тільки ще більш хисткою, ще більш чреватою конфліктами, ще більш ненадійною і небезпечною, ніж після першої світової. війни. Особливість її утворення цього разу полягала в тому, що воно було стихійним, що не має будь-якої певної політичної мети, а тому й майбутня її роль прихована у повній невідомості.

© Реферат плюс



Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *