Доповідь - Природно-наукове знання епохи Відродження та побудова нової картини світу
Химия

Доповідь — Природно-наукове знання епохи Відродження та побудова нової картини світу


Завантажити доповідь: Природно-наукове знання епохи Відродження та побудова нової картини світу

Відродження трактування діалектики.

Микола Кузанський та принцип збігу протилежностей

Одним із характерних представників ренесансної філософії був Микола Кузанський (1401-1464). Аналіз його вчення дозволяє особливо ясно побачити різницю між давньогрецькою і відродницькою трактуваннями буття.

Микола Кузанський, як більшість філософів його часу, орієнтувався на традицію неоплатонізму. Однак при цьому він переосмислив вчення неоплатоників, починаючи з центрального для них єдиного поняття. У Платона і неоплатоників, як знаємо, єдине характеризується через протилежність » іншому » , не-единому. Ця характеристика перегукується з піфагорійцям і елеатам, які протиставляли єдине багато чому, межа — безмежному. Кузанець, який розділяє принципи християнського монізму, відкидає античний дуалізм і заявляє, що «єдиному ніщо не протилежне». А звідси він робить характерний висновок: «єдине є все» — формула, що звучить пантеїстично і прямо передує пантеїзму Джордано Бруно.

Ця формула неприйнятна для християнського теїзму, що принципово відрізняє творіння («все») від творця (єдиного); але, що менш важливо, вона відрізняється і від концепції неоплатоників, які ніколи не ототожнювали єдине з » всім » . Ось тут і виникає новий, відродницький підхід до проблем онтології. З твердження, що єдине немає протилежності, Кузанец робить висновок, що єдине тотожно безмежному, нескінченному. Нескінченне — це те, більше чого нічого не може бути, тому Кузанець називає його «максимумом»; єдине ж – це «мінімум». Микола Кузанський, таким чином, відкрив принцип збігу протилежностей (coincidentia oppositorum) – максимуму та мінімуму. Щоб зробити наочнішим цей принцип, Кузанец звертається до математики, вказуючи, що зі збільшенням радіуса кола до нескінченності коло перетворюється на нескінченну пряму. У такого максимального кола діаметр стає тотожним колу, більше того — з колом збігається не тільки діаметр, а й центр, а тим самим точка (мінімум) і нескінченна пряма (максимум) є одним і тим же. Аналогічно справа з трикутником: якщо одна з його сторін нескінченна, то й інші дві теж будуть нескінченними. Таким чином доводиться, що нескінченна лінія є і трикутником, і колом, і кулею.

Збіг протилежностей є найважливішим методологічним принципом філософії Миколи Кузанського, що робить його одним із родоначальників новоєвропейської діалектики. У Платона, одного з найбільших діалектиків античності, ми не знаходимо вчення про збіг протилежностей, оскільки для давньогрецької філософії характерний дуалізм, протиставлення ідеї (або форми) та матерії, єдиного та безмежного. Навпаки, у Кузанца місце єдиного тепер займає поняття актуальної нескінченності, яке є, власне, поєднання протилежностей єдиного і безмежного.

Проведене, хоч і не завжди послідовно, ототожнення єдиного з нескінченним згодом спричинило перебудову принципів не тільки античної філософії та середньовічної теології, а й античної та середньовічної науки – математики та астрономії.

Ту роль, яку у греків грало неподільне (одиниця), що вносить міру, межа як у суще в цілому, так і в кожен рід сущого, у Кузанца виконує нескінченне — тепер на нього покладено функцію бути мірою всього сущого. Якщо нескінченність стає мірою, то феномен виявляється синонімом точного знання. І справді, ось що випливає з прийнятих Кузанцем передумов: «…якби одна нескінченна лінія складалася з нескінченного числа відрізків у п’ядь, а інша — з нескінченного числа відрізків у дві п’яді, вони все-таки з необхідністю були б рівні оскільки нескінченність не може бути більше нескінченності». Як бачимо, перед нескінченністю всякі кінцеві відмінності зникають, і двійка стає дорівнює одиниці, трійці та будь-якому іншому числу.

У геометрії, як показує Микола Кузанський, справа так само, як і в арифметиці. Розрізнення раціональних і ірраціональних відносин, у якому трималася геометрія греків, Кузанец оголошує які мають значення лише нижчої розумової здібності — розуму, а чи не розуму. Вся математика, включаючи арифметику, геометрію та астрономію, є, на переконання Кузанца, продукт діяльності свідомості; Розум якраз і висловлює свій основний принцип у вигляді заборони протиріччя, тобто заборони поєднувати протилежності. Микола Кузанський повертає нас до Зенону з його парадоксами нескінченності, з тим, проте, відмінністю, що Зенон бачив у парадоксах знаряддя руйнування хибного знання, а Кузанец — засіб творення знання істинного.

Правда, саме це знання має особливий характер — воно є «примудрене незнання».

Теза про нескінченне як мера вносить перетворення і в астрономію. Якщо в області арифметики і геометрії нескінченне як міра перетворює знання про кінцеві співвідношення на приблизне, то в астрономію цей новий захід вносить, крім того, ще й принцип відносності. І справді: оскільки точне визначення розмірів та форми світобудови може бути дано лише через віднесення його до нескінченності, то в ньому не можуть бути розрізнені центр та коло.

Міркування Кузанца допомагає зрозуміти зв’язок між філософською категорією єдиного і космологічним уявленням древніх про наявність центру світу, а тим самим про його кінцівку. Здійснене ним ототожнення єдиного з безмежним руйнує ту картину космосу, з якої виходили як Платон і Аристотель, а й Птолемей і Архімед. Для античної науки та більшості представників античної філософії космос був дуже великим, але кінцевим тілом. А ознака кінцівки тіла — це можливість розрізнити в ньому центр та периферію, «початок» та «кінець». Згідно з Кузанцем, центр і коло космосу — це бог, а тому хоча світ не нескінченний, проте його не можна помислити і кінцевим, оскільки в нього немає меж, між якими він був би замкнутий.

Нескінченний всесвіт Коперника та Бруно.

Геліоцентризм

Ці положення Кузанца суперечать принципам арістотелівської фізики, заснованої на розрізненні вищого надмісячного та нижчого — підмісячного світів. Коваль руйнує кінцевий космос античної та середньовічної науки, у центрі якого знаходиться нерухома Земля. Тим самим він підготовляє коперніканську революцію в астрономії, що усунула геоцентризм арістотелівсько-птолемеївської картини світу. Слідом за Миколою Кузанським Коперник (1473-1543) користується принципом відносності й у ньому засновує нову астрономічну систему.

Характерна для Миколи Кузанського тенденція мислити вищий початок буття як тотожність протилежностей (єдиного та нескінченного) була результатом пантеїстично забарвленого зближення бога зі світом, творця із творінням. Цю тенденцію ще більше поглибив Джордано Бруно (1548-1600), створивши послідовно пантеїстичне вчення, вороже середньовічному теїзму. Джордано Бруно спирався як на Миколи Кузанського, а й у геліоцентричну астрономію Миколи Коперника. Згідно з вченням Коперника, Земля, по-перше, обертається навколо своєї осі, чим пояснюється зміна дня і ночі, а також рух зоряного неба. По-друге, Земля обертається навколо Сонця, поміщеного Коперником до центру світу. Таким чином, Коперник руйнує найважливіший принцип арістотелівської фізики та космології, відкидаючи разом з ним і уявлення про кінцівку космосу. Слідом за Кузанцем Коперник вважає, що Всесвіт незмірний і безмежний; він називає її «подібної нескінченності», одночасно показуючи, що розміри Землі та порівняно з розмірами Всесвіту зникаюче малі.

Ототожнюючи космос із нескінченним божеством, Бруно отримує й нескінченний космос.

Знімаючи, далі, кордон між творцем і творінням, Бруно руйнує і традиційну протилежність форми — як початку неподільної, а тому активної та творчої, з одного боку, і матерії як початку безмежного, а тому пасивного, з іншого. Бруно, в такий спосіб, як передає самій природі те, що у середні віки приписувалося богу, саме активний, творчий імпульс. Він йде значно далі, забираючи у форми і передаючи матерії той початок життя і руху, що з часів Платона та Аристотеля вважалося властивим саме формі. Природа, згідно з Бруно, є «бог у речах».

Пантеїзм Бруно прокладав шлях до матеріалістичного розуміння природи. Не дивно, що вчення Бруно було засуджено церквою як єретичне. Інквізиція вимагала, щоб італійський філософ зрікся свого вчення. Однак Бруно віддав перевагу смерті зреченню, і в 1600 році був спалений на багатті.

Нове співвідношення між матерією і формою, нове розуміння матерії свідчить у тому, що у XVI столітті сформувалося свідомість, істотно відмінне від античного.

Якщо для давньогрецького філософа межа вище безмежного, завершене і ціле прекрасніше незавершеного, то для філософа епохи Відродження можливість багатша на актуальність, рух і становлення краще за нерухомо-незмінне буття. І не випадково в цей період особливо привабливим виявляється поняття нескінченного: парадокси актуальної нескінченності відіграють роль свого роду методу не тільки у Миколи Кузанського та Джордано Бруно, але й у таких видатних вчених кінця XVI-початку XVII століття, як Галілей та Кавальєрі.

© Реферат плюс



Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *