Доповідь - Морфологія - скачати безкоштовно
Химия

Доповідь — Морфологія — скачати безкоштовно


Завантажити доповідь: Морфологія

У дослідженнях з морфології природних мов, проведених останніми роками вітчизняними лінгвістами, можна назвати кілька великих напрямів:

— Теоретичні дослідження з різних питань морфології;

— Типологічні дослідження з морфології;

— Прикладні аспекти морфологічних досліджень.

Теоретичні дослідження з морфології

Порівняно з іншими областями мовознавства, морфологія по праву вважається найбільш дослідженою областю. Тому в завершальне десятиліття нашого століття закономірно поява цілого ряду фундаментальних публікацій підсумкового характеру, що вийшли з-під пера відомих учених,

присвячених основним поняттям, свого роду principia morphologia.

До них належить:

— Системний опис всіх основних розділів морфології: морфеміки, що вивчає морфемну членність слова, принципи вичленування і розмежування морфем, їх функціонування в мові; словотвори, що вивчає співвідношення між морфемними структурами; слововиробництва

— утворення нових слів шляхом використання морфемних можливостей мови [Земская, Немченко, Панов, Тимофеев, Тихонов];

— Системний опис діахронічної морфології індоєвропейських мов [Журавлев] та давньоновгородського діалекту російської мови [Зализняк];

— підсумковий опис системи морфології російської мови ХХ століття: морфемної моделі та кількісних даних про російські морфеми [Кузнецова], активних процесів у словозміні, словотворі та слововиробництві (суфіксації, префіксації, абревіації, виробництві складних слів, типових особливостях оказіональних та потенційних слів) [Земская, 92, 95, Русский язык в его функционировании, Русский язык конца ХХ века], морфологічних словників російської мови [Кузнецова, Тихонов];

— морфологічна типологія слова у різноструктурних мовах, насамперед у слов’янських [Широкова];

— структурне моделювання морфології природних мов у тісному зв’язку з досягненнями структуралізму в інших галузях мовознавства, насамперед у фонології та синтаксисі [Бондарко, Демьянков].

Теоретично морфології традиційно велике місце займають дослідження з аспектології російського дієслова: аналіз досконалого виду негативних пропозиціях [Акимова], фактичне та загальнофактичне значення виду, семантика та прагматика недосконалого виду імперативу, таксономічні категорії дієслів imperfectiva tantum [Падучева], видова парність російських дієслів [Черткова], проблема інваріанту в семантиці виду [Шатуновский], вживання дієслів вторинної імперфективізації [Русский язык в его функционировании].

Серед інших теоретичних робіт слід зазначити:

— дослідження з афіксації: вивчення словотворчого потенціалу суфіксальних типів російських іменників [Каде], суфіксальної універбації та усічення в російському словотворі [Осипова Л.И.], виникнення нових афіксів [Мамрак], поєднання префіксів у російському слові [Кузнецова], парадигматики та синтагматики російських дієслівних префіксів [Волохина и др.], суфіксоїдів у сучасній англійській мові [Бартков], словника словотвірних афіксів у російській мові [Улуханов, 93];

— дослідження словотвірної мотивованості та її зв’язку з похідністю [Улуханов,92], мотиваційного відношення “ім’я-дієслово” [Осипова М.А.], типів полісемії у похідному слові та меж словотворчого гнізда [Ширшов, 96] ;

— роботи з різних типів оказіональних способів словотвору [Улуханов, 92];

— дослідження з зв’язку морфологічного рівня з іншими рівнями мови: фонемний (морфемний або фонемний принцип російської орфографії) [Моисеев,95], синтаксичним (синтаксична деривація як прояв ізоморфізму між словотвором та синтаксисом) [ ], лексичним (лексичний склад російської мови зі словотвірної точки зору [Моисеев, 91], семантичним (кордону словотвірної семантики) [Улуханов,91], стилістичним (стилістичні аспекти російського словотвору) [Vinogradova];

— роботи з діахронічної морфології російського словотвору [Улуханов, 92], діахронії словозміни та словотвори російських іменників [Русский язык в его функционировании], розвитку категорії одухотвореності у російській мові [Крысько].

Як і в кожній галузі знання, у морфології чимало цікавих та спірних проблем. Оскільки “словотвір постійно балансує у мові між системністю та безладдям” [Пиотровский, 95], у літературі жваво обговорюються правомірність використання поняття усічення морфем [Добродомов], складні випадки морфеміки та словотвори [Шанский], прикордонні випадки між словозміною та словотвором [Муравьева], лексикою та словотвором [Глухих], морфеміка у її відношенні до формоутворення [Герд, 94], проблеми трактування групової флексії [Плунгян,94].

З погляду історіографії морфології безумовний інтерес представляє листування М.С.Трубецького та Р.О.Якобсона про наказовий спосіб російського дієслова [Храковский, 94].

Типологічні дослідження з морфології

Природними і традиційними є роботи з порівняльної морфології російської з іншими мовами і насамперед зі слов’янськими, балканськими і балтійськими. З величезної кількості подібних робіт насамперед слід зазначити доповіді російської делегації на ХІ Міжнародному з’їзді славістів у Братиславі (1993р.) [Земская и др., Нещименко, ], матеріали наукових конференцій та збірників, в яких серед інших обговорюються проблеми:

— Порівняльної слов’янської аспектології [Смирнов];

— образно-експресивного вживання граматичних категорій [Широкова];

— словотвірної інтерференції у слов’янських мовах [Джамбазов];

— морфологічної типології слова в різноструктурних мовах, у тому числі російською, англійською, французькою та іспанською [Широкова,92];

— типології граматичних категорій — зокрема, категорії позбавлення слов’янських та балканських мов. [Иванов и др.], категорії нахилення у різних мовах [Сабанеева];

— морфологічні характеристики слів у «старослов’янському словнику» [Крысько].

Як завжди, дуже різноманітні порівняльні морфологічні дослідження з інших мов: англійської [Биренбаум], малагасійському [Коршунов], тагальському [Шкарбан], чеському [Стешковская]евенському [Роббек], лезгінському [Керимов]ескімоському [Вахтин], вепскому [Иткин], наздогін [Плунгян, Plungian], дари [Островский].

Прикладні дослідження з морфології

Прикладна морфологія, будучи складовою комп’ютерної лінгвістики, традиційно вважається у ній найбільш дослідженою областю, завдання якої входить:

— розробка морфологічних процесорів — систем автоматичного морфологічного аналізу та синтезу слів, а також систем лемматизації — зведення словоформ до словникових слів;

— автоматизація морфологічних досліджень, що передбачає проведення низки лінгвістичних робіт з допомогою ЕОМ на вирішення основного завдання — розробки морфологічних процесорів: використання СУБД упорядкування морфологічних словників, проведення типологічних досліджень, моделювання морфологічних явищ тощо.

Слід зазначити, що в даний час використовуються найрізноманітніші автоматизовані системи обробки мови та тексту, що застосовують морфологічні процесори: системи машинного перекладу, корекції та редагування тексту, аналізу та синтезу мови, інформаційного пошуку (особливо повнотекстові системи), автоматичного реферування, автоматичні словники, експертні системи та навчальні лінгвістичні автомати. У зазначених системах морфологічні процесори є найбільш надійними.

ними та добре відпрацьованими компонентами. В останніх промислових і комерційних технологіях добре зарекомендували себе морфологічні процесори процедурного типу, що працюють на основі словника основ, — порівн. системи автоматичного морфологічного аналізу в ШМД АСПЕРА [Королев, 91,95], MORSE [Пиотровский, 95]в автоматичних коректорах WinОРФО [Ашманов, 95], автоматичного морфологічного синтезу в СМП СПРИНТ-2 [Тихомиров, 92], лематизації російських слів [QUALICO-94].

Модифікація морфологічних процесорів переважно йде з допомогою використання блоку аналізу слів, які у словнику (“нових слів”), які традиційно аналізуються з урахуванням принципу морфологічної аналогії, що передбачає сильну кореляційну залежність між граматичними характеристиками слів і літерним складом їх кінців.

Цей принцип давно й успішно використовують у морфологічних процесорах, розроблених Г.Г.Белоноговим. У 80-ті роки київськими лінгвістами (В.І.Перебейнос, Т.А.Грязнухіна, Н.П.Дарчук та ін.) принцип аналогії було покладено в основу морфологічних аналізаторів російської мови, які працюють без жодних словників. Модифікація цього підходу, також передбачає виключення словників з метою морфологічного аналізу чи використання їх у мінімальної ступеня, останнім часом було здійснено Г.Г.Белоноговым для російського та інших мов [Белоногов и др.,95], а також іншими фахівцями з обчислювальної морфології [Шереметьева и др., 96].

Широке поширення персональних ЕОМ створює сприятливі умови для автоматизації морфологічних досліджень — автоматичного формування російського морфологічного словника за вихідними масивами слів та словосполучень [Большаков,93], використання спеціалізованих словникових баз даних для аналізу морфології російської мови, автоматичного типологічного аналізу морфології семітських мов [QUALICO-94], автоматичного формування переліку структурних типів префіксів російських іменників [Герд, 93], використання автоматизованої системи складання та ведення флективних класів російських іменників, прикметників та дієслів, що застосовуються в морфологічному процесорі СМП АСПЕРА [Королев, 95], моделювання морфологічного аналізу російських слів, що містять суфікси [Гельбух, 92].

На закінчення нагадаємо, що за останні кілька десятиліть морфологія переживала свої періоди зльотів і падінь. У 60-х роках нашого століття певний застій у морфологічних дослідженнях був викликаний бурхливим поширенням структурного синтаксису, та був і семантики. Однак згодом розвиток науки і вимоги життя всі розставили по своїх місцях, і в останні роки, як свідчить наш короткий огляд, теоретична та прикладна морфологія є важливим полігоном для лінгвістичної теорії та практики.

© Реферат плюс



Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *